Ο πολιτισμικός σχετικισμός καταστρέφει τις κοινωνίες;

Σύμφωνα με τον Αριστοτέλη, οι δημοκρατίες είναι δυνατές μόνο μεταξύ ομοιογενών εθνοτικών ομάδων, ενώ η τυραννία ακμάζει σε έντονα κατακερματισμένους πολιτισμούς. Η πολυεθνική κοινωνία είναι το σήμα κατατεθέν της δεσποτικής διακυβέρνησης, διότι της λείπει η Φιλία, η αδελφότητα των πολιτών που πηγάζει από τη γενετική συγγένεια.

«Πώς η πολυπολιτισμικότητα καταστρέφει τις κοινωνίες, συμπεριλαμβανομένης της Αυστραλίας», ένα άρθρο των Αυστραλών καθηγητών Augusto Zimmermann και Gabriël A. Moens...

Η Στατιστική Υπηρεσία της Αυστραλίας ανέφερε τον Μάρτιο ότι η καθαρή μετανάστευση από το εξωτερικό αυξήθηκε σε 311.000 τον Σεπτέμβριο του 2025, σηματοδοτώντας μια διετή αύξηση των επιπέδων μετανάστευσης από την κορύφωση των 556.000 το 2023. Τα σημερινά επίπεδα μαζικής μετανάστευσης στην Αυστραλία, ιδίως από περιοχές του πλανήτη που στερούνται κουλτούρας νομιμότητας και σεβασμού των ατομικών δικαιωμάτων, μας οδηγούν στο συμπέρασμα ότι η χώρα μας ενδέχεται σύντομα να βιώσει τα ίδια επίπεδα βίας και κοινωνικού κατακερματισμού που συμβαίνουν σήμερα σε πολλές ευρωπαϊκές χώρες.

Αυτή την ανησυχητική πραγματικότητα μας υπενθύμισε πρόσφατα ο ηγέτης των Φιλελευθέρων, Άνγκους Τέιλορ.

Στην θαρραλέα ομιλία του στο Ερευνητικό Κέντρο Menzies , έδωσε το έναυσμα για το τέλος μιας αυστραλιανής πολιτικής μετανάστευσης που δεν εισάγει διακρίσεις, υποστηρίζοντας ότι πρέπει να απαλλαγούμε από την «αφελή σκέψη» που υποστηρίζει ότι όλοι οι μετανάστες, ανεξάρτητα από την προέλευσή τους, θα ασπαστούν τον τρόπο ζωής μας. Όπως ορθώς δήλωσε, «το έθνος μας έχει πληρώσει το τίμημα επειδή πιστεύει ότι ο καθένας, από οπουδήποτε, θα ασπαστεί τον τρόπο ζωής μας». Το πιο σημαντικό, ο Taylor αναγνώρισε πλήρως:

«Κοιτάζοντας προς περιοχές του Ηνωμένου Βασιλείου και της Ευρώπης, οι Αυστραλοί βλέπουν τη διάβρωση του εθνικού πολιτισμού και τη βαλκανοποίηση των κοινοτήτων που έχει προέλθει από μεταναστευτικές πολιτικές που δεν έχουν δώσει προτεραιότητα στις αξίες. Πράγματι, οι Αυστραλοί ανησυχούν ότι βρισκόμαστε στον ίδιο καταστροφικό δρόμο».

Προχώρησε παραπέρα και εξέφρασε με θάρρος αυτή τη σημαντική αλήθεια:

«Δεν έχουν όλοι όσοι θέλουν να μεταναστεύσουν στην Αυστραλία ευγενείς προθέσεις. Δεν θα ωφελήσουν την Αυστραλία όλοι όσοι περιμένουν να μεταναστεύσουν στην Αυστραλία. Μάλιστα, πολλοί θα είναι μια καθαρή διαρροή... δεν θα ενσωματωθούν ή θα αφομοιωθούν όλοι όσοι θέλουν να μεταναστεύσουν στην Αυστραλία... η μεταναστευτική πολιτική υπό το Εργατικό Κόμμα κυριαρχείται από την ιδεολογία του πολιτισμικού σχετικισμού».

Φυσικά, η ιδεολογία του πολιτισμικού σχετικισμού είναι πιο συχνά γνωστή με το όνομα πολυπολιτισμικότητα . Και, όπως επιδιώκει να καταδείξει αυτή η σύντομη εργασία, ένας καθοριστικός παράγοντας που προκαλεί τον κατακερματισμό ολόκληρων χωρών σε θύλακες εθνότητας (και θρησκείας) είναι, αναμφίβολα, η καταστροφική ιδεολογία του πολυπολιτισμού και οι κοινωνικά διχαστικές πολιτικές του.

Η κυβέρνηση Γουίτλαμ (1972-75) διέδωσε αυτήν την πολιτική και ο τότε υπουργός Μετανάστευσης, Αλ Γκράσμπι, δημοσίευσε ένα έγγραφο πολιτικής το 1973, με τίτλο « Μια Πολυπολιτισμική Κοινωνία για το Μέλλον» . Η πολιτική που προωθεί την ύπαρξη πολλαπλών πολιτισμών στην Αυστραλία αργότερα καθαγιάστηκε από διαδοχικές κυβερνήσεις και των δύο πεποιθήσεων.

Πιο πρόσφατα, ο Πρωθυπουργός, Άντονι Αλμπανέζε, δήλωσε στην επίσημη ιστοσελίδα του: «Η ποικιλομορφία είναι δύναμη· η ανοχή είναι φυσική». Ο Πρωθυπουργός ισχυρίστηκε μάλιστα ότι η πολυπολιτισμικότητα προωθεί την ποικιλομορφία και ότι η ποικιλομορφία είναι δύναμη. Είπε:

«Πρέπει να είμαστε σε εγρήγορση. Υπάρχουν κάποιοι, συμπεριλαμβανομένων και ορισμένων στην πολιτική ζωή, που θέλουν να γυρίσουν τον χρόνο πίσω σε μια Αυστραλία που δεν είναι πλέον αυτό που είμαστε, και πρέπει να επικαλεστούμε αυτούς τους ανθρώπους, και πρέπει να συνεχίσουμε να εκτιμούμε την ποικιλομορφία μας ως δύναμη για το έθνος μας, όπως και είναι».

Αυτό μπορεί να είναι ένα ωραίο μήνυμα, αλλά το ερώτημα είναι: Υποστηρίζεται αυτή η δήλωση από τα καλύτερα ιστορικά στοιχεία;

Δυστυχώς, όχι. Αντιθέτως, η υπερβολική «ποικιλομορφία» μπορεί να γίνει καθοριστικός παράγοντας εθνικού κατακερματισμού και τελικά εμφύλιας σύγκρουσης. Οδηγεί φυσικά στη σταδιακή απώλεια κάθε αίσθησης εθνικής ταυτότητας που προκαλεί τον κατακερματισμό ολόκληρων εθνών σε θύλακες εθνοτικής ή/και θρησκευτικής καταγωγής.

Στο πρωτοποριακό του βιβλίο, On Democracy (Yale University Press, 1998) , ο Robert Dahl, ομότιμος καθηγητής πολιτικών επιστημών στο Πανεπιστήμιο Yale, προσδιόρισε τις υποκείμενες συνθήκες που ευνοούν τη σταθερότητα των δημοκρατικών θεσμών. Σύμφωνα με τον Dahl, μεταξύ των συνθηκών που οδηγούν σε δημοκρατική αστάθεια είναι ο «πολιτισμικός πλουραλισμός» και η έλλειψη κοινών πεποιθήσεων. «Οι δημοκρατικοί πολιτικοί θεσμοί είναι πιο πιθανό να αναπτυχθούν και να διαρκέσουν σε μια χώρα που είναι πολιτισμικά αρκετά ομοιογενής και λιγότερο πιθανό σε μια χώρα με έντονα διαφοροποιημένες και αντικρουόμενες υποκουλτούρες», γράφει.

Ο Τζον Γκρέι, συνταξιούχος καθηγητής πολιτικής στο Πανεπιστήμιο της Οξφόρδης, υποστηρίζει ότι οι δημοκρατικές κοινωνίες «δεν μπορούν να είναι ριζικά πολυπολιτισμικές, αλλά εξαρτώνται για την επιτυχή ανανέωσή τους από γενιά σε γενιά από μια κοινή, υποκείμενη κουλτούρα». Αυτή η κοινή κουλτούρα, συνεχίζει ο Γκρέι, «απαιτεί ευρεία αποδοχή ορισμένων κανόνων και συμβάσεων συμπεριφοράς και, στην εποχή μας, συνήθως εκφράζει ένα κοινό αίσθημα εθνικότητας».

Στην πραγματικότητα, φυσικά, η πολυπολιτισμικότητα δεν υπήρξε ποτέ απλώς μια δίκαιη και αμερόληπτη κατανόηση των διαφορετικών πολιτισμών. Ο αείμνηστος πολιτικός επιστήμονας, Σάμιουελ Χάντινγκτον, όρισε την πολυπολιτισμικότητα ουσιαστικά ως μια «ιδεολογία αντίθετη στις ευρωκεντρικές έννοιες των δημοκρατικών αρχών, του πολιτισμού και της ταυτότητας». Ο Χάντινγκτον προχώρησε ακόμη περισσότερο, περιγράφοντας την πολυπολιτισμικότητα ως μια κοινωνικά αποδομητική ιδεολογία που είναι, πάνω απ' όλα, «αντιδυτική και αντιχριστιανική».

Λόγω των πολυπολιτισμικών πολιτικών, για παράδειγμα, οι Μουσουλμάνοι που μεταναστεύουν στην Αυστραλία έχουν ελάχιστα ή καθόλου κίνητρα να αφομοιωθούν στην κοινωνία υποδοχής, ειδικά αν έρχονται σε αυτή τη χώρα πρεσβεύοντας έναν ολοκληρωμένο τρόπο ζωής στον οποίο ολόκληρη η πραγματικότητα εμπίπτει στην κυριαρχία του Αλλάχ. Δεν θα υπάρχει καμία επιθυμία ή κίνητρο για αυτούς τους νέους μετανάστες να αφομοιωθούν στην κυρίαρχη κοινωνία, αλλά αντίθετα ένα κίνητρο για αυτούς να απαιτούν συνεχώς «η κοινωνία υποδοχής να αλλάξει σύμφωνα με τις πεποιθήσεις τους ή να τους παραχωρήσει ξεχωριστά δικαιώματα και προνόμια».

Φυσικά, οι περισσότεροι Αυστραλοί Μουσουλμάνοι δεν είναι ριζοσπαστικοί Ισλαμιστές. Δεν προσπαθούν να επιβάλουν μια φονταμενταλιστική εκδοχή της θρησκείας τους. Είναι, ωστόσο, βαθιά λυπηρό το γεγονός ότι αυτά τα άτομα, ίσως από φόβο αντιποίνων, αποτελούν μια σιωπηλή πλειοψηφία εντός της μουσουλμανικής κοινότητας. Ο Christopher Caldwell σημειώνει ότι, στις δυτικές κοινωνίες, η δημόσια καταδίκη της τρομοκρατίας από την μουσουλμανική κοινότητα «δεν ήταν ποτέ αρκετά συχνή ή έντονη για να καθησυχάσει τους συμπολίτες τους». Στο βιβλίο τους Shari'a in the West (Oxford University Press, 2010), οι καθηγητές νομικής Rex Ahdar και Nicholas Aroney σχολιάζουν:

«Από την 11η Σεπτεμβρίου 2001, οι κυβερνήσεις που περιμένουν με ανυπομονησία σθεναρές καταγγελίες από εκπροσώπους της μουσουλμανικής κοινότητας για τρομοκρατικές επιθέσεις της Αλ Κάιντα είναι συνεχώς απογοητευμένες […] ο βαθμός στον οποίο αυτή η σιωπή αντιπροσωπεύει σιωπηρή συναίνεση και υποστήριξη προς τους ριζοσπάστες παραμένει αμφιλεγόμενος».

Η άγνοια που επιδεικνύουν οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής και οι πολιτικοί κατά την ανάπτυξη της  είναι πραγματικά εκπληκτική, επειδή λαμβάνουν υπόψη μόνο τα βραχυπρόθεσμα, παροδικά και απατηλά οφέλη, όχι τα μακροπρόθεσμα συμφέροντα της χώρας. Πράγματι, μια πολυπολιτισμική πολιτική μπορεί να είναι ελκυστική, ακόμη και εκλογικά ελκυστική, προορισμένη να προωθήσει την ανοχή και τον σεβασμό προς όλους τους λαούς. Αλλά η άγνοια των υποστηρικτών της φαίνεται στην αδυναμία ή την απροθυμία τους να εξετάσουν τις μακροπρόθεσμες συνέπειες μιας τέτοιας πολιτικής. Γιατί;

Οι υποστηρικτές της πολυπολιτισμικότητας δεν έχουν την ικανότητα ή την προθυμία να αναγνωρίσουν από πού προέρχεται ο «πολιτισμός». Ο «πολιτισμός» είναι μια έννοια άρρηκτα συνδεδεμένη με τη «θρησκεία», επειδή ο πολιτισμός μιας χώρας έχει τις ρίζες του στη θρησκεία της και καθορίζεται από αυτήν. Όπως ορθώς επισημάνθηκε από τον Rex M Rogers, Αμερικανό θεολόγο και πρώην πρόεδρο του Πανεπιστημίου Cornerstone (1991-2008),

«Κάθε πολιτισμός είναι προϊόν της φιλοσοφίας του και η φιλοσοφία του είναι έκφραση των θρησκευτικών του προϋποθέσεων […] οι θρησκευτικές απόψεις είναι η πηγή του πολιτισμού. Ή αλλιώς, ο πολιτισμός είναι η θρησκεία που εξωτερικεύεται. Με άλλα λόγια, οι πολιτισμοί, όπως και οι άνθρωποι, είναι αναπόφευκτα θρησκευτικοί. Η κοσμοθεωρία που ασπάζεται ένας πολιτισμός επηρεάζει τις αναπόφευκτα θρησκευτικές επιχειρήσεις της εκπαίδευσης, του δικαίου, των επιχειρήσεων και της οικονομίας, της διακυβέρνησης, της υγειονομικής περίθαλψης, των τεχνών και της ψυχαγωγίας, και πολλά άλλα.»

Αντίστοιχα, ο δοκιμιογράφος Τ.Σ. Έλιοτ υπενθύμισε σωστά στους αναγνώστες του ότι «κανένας πολιτισμός δεν μπορεί να εμφανιστεί ή να αναπτυχθεί παρά μόνο σε σχέση με μια θρησκεία». Ως εκ τούτου, όπως επεσήμανε κάποτε ο αείμνηστος καθηγητής Φίλιπ Άιρς, «Η πολυπολιτισμικότητα αντιτίθεται σε ένα συνεκτικό έθνος και ενθαρρύνει τις εθνοτικές εντάσεις και τον ισλαμικό εξτρεμισμό σε αυτή την ειρηνική χώρα».

Ο Σερ Γουίλιαμ Χόλντσγουοθ, σχολιάζοντας το αγγλικό νομικό σύστημα, έγραψε στο πρωτοποριακό του έργο « Ιστορία του Αγγλικού Δικαίου» (1932): «Ο Χριστιανισμός αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του κοινού δικαίου της Αγγλίας και ως εκ τούτου πρέπει να προστατεύεται από αυτό. Ό,τι πλήττει την ίδια τη ρίζα του Χριστιανισμού τείνει προφανώς στη διάλυση της πολιτικής κυβέρνησης». Και ο μεγάλος ερμηνευτής του αγγλικού δικαίου του 18ου αιώνα, Σερ Γουίλιαμ Μπλάκστοουν, διακήρυξε ότι, πράγματι, «Η χριστιανική θρησκεία αποτελεί μέρος του δικαίου της χώρας».

Ομοίως, οι ιδρυτές της Αυστραλίας περιέγραψαν τη νέα ομόσπονδη χώρα ως χριστιανική χώρα και κατανόησαν ότι οι θρησκευτικές επιρροές διαμορφώνουν τις αυστραλιανές αξίες και τον πολιτισμό, από τις πιο καθημερινές έως τις πιο πνευματικές. Για παράδειγμα, σε καθημερινό επίπεδο, οι εορτασμοί του Πάσχα στην Αυστραλία έχουν εισαγάγει στον πολιτισμό μας μια υπέροχη παράδοση κυνηγιού σοκολατένιων αυγών, και οι άνθρωποι γιορτάζουν τη χριστιανική γιορτή των Χριστουγέννων με μια πολύχρωμη επίδειξη διακοσμήσεων. Αυτό δημιούργησε επίσης την πανταχού παρούσα παράδοση των χριστουγεννιάτικων τραγουδιών. Σε πιο πνευματικό ή θρησκευτικό επίπεδο, ο Χριστιανισμός καλλιέργησε τον σεβασμό για το κράτος δικαίου, την υιοθέτηση της αρχής του να είσαι ένοχος μόνο όταν καταδικάζεσαι, τον σεβασμό για τη ζωή, την ισότητα των φύλων και τη συμπονετική μεταχείριση όλων των ανθρώπων.

Ίσως η χριστιανική αξία με τη μεγαλύτερη σημασία για τη δημοκρατία στη Δύση είναι η πεποίθηση ότι όλοι οι άνθρωποι, άνδρες και γυναίκες, δημιουργήθηκαν κατ' εικόνα Θεού και, ως εκ τούτου, πρέπει να τους παρέχονται ίσα δικαιώματα στη ζωή, την ελευθερία και την ιδιοκτησία. Δεδομένου ότι αυτή η «βασισμένη στα δικαιώματα» παράδοση ενσαρκώθηκε, διατυπώθηκε και ενσωματώθηκε στην υφή του δυτικού κόσμου από τον Χριστιανισμό, είναι λογικό να υποθέσουμε ότι αυτά τα βασικά δικαιώματα του ατόμου μπορεί να μην διατηρηθούν όσο η θρησκεία που τα γέννησε έχει σκόπιμα υπονομευτεί. Αυτό συμβαίνει επειδή, όπως εξηγεί σωστά ο καθηγητής νομικής Jeffrie G. Murphie:

«Οι αξίες έρχονται σε εμάς ακολουθώντας το ιστορικό τους παρελθόν· και όταν προσπαθούμε να κόψουμε όλους τους δεσμούς με αυτό το παρελθόν, διακινδυνεύουμε να κόψουμε τις ζωτικές γραμμές από τις οποίες εξαρτώνται ουσιαστικά αυτές οι αξίες... Έτσι, η φράση «Όλοι οι άνθρωποι δημιουργούνται ίσοι και είναι προικισμένοι από τον Δημιουργό τους με ορισμένα αναφαίρετα δικαιώματα» μπορεί να είναι μια πρόταση που πρέπει να αποδεχτούμε με έναν τρόπο που βασίζεται στα πάντα ή στο τίποτα - όχι σε μια πρόταση όπου μπορούμε απλώς να διαλέξουμε ό,τι μας αρέσει και να πετάξουμε τα υπόλοιπα».

Όταν όμως εισάγονται στη χώρα άλλες θρησκείες, φέρνουν μαζί τους διαφορετικές πολιτισμικές παραδόσεις, «ξεχωριστές κοσμοθεωρίες με τα δικά τους μοναδικά σύνολα σωστών και αδικιών, που συχνά έχουν τις ρίζες τους σε μια θρησκεία ή φιλοσοφία», για παράδειγμα, η ινδουιστική πρακτική του σάτι, το κάψιμο μιας χήρας στην νεκρική πυρά του συζύγου της - που απαγορεύτηκε από τους Βρετανούς στην Ινδία το 1829 - ή η αχαλίνωτη δυσφήμιση των γυναικών.

Στην Αυστραλία, ο καθηγητής Λόχλαν Τσίπμαν έγραψε ένα εντυπωσιακό και επιδραστικό δοκίμιο για την πολυπολιτισμικότητα, με τίτλο «  Η Απειλή της Πολυπολιτισμικότητας» , το 1980. Έκανε μια χρήσιμη διάκριση μεταξύ της «ήπιας» πολυπολιτισμικότητας - του φαγητού, των χορών και των πολιτιστικών φεστιβάλ μιας εθνοτικής ομάδας - και της «σκληρής» πολυπολιτισμικότητας, η οποία επιδιώκει να επιβάλει κανόνες συμπεριφοράς στους ανθρώπους. Υποστήριξε ότι η «σκληρή» πολυπολιτισμικότητα:

«...δεν αφορά παραδοσιακούς χορούς, ενδιαφέρον φαγητό και άφθονο κρασί. Ούτε αφορά πειράματα στη ζωή και την ανοιχτόμυαλη και ευαίσθητη αναζήτηση βελτιωμένων ή εναλλακτικών τρόπων ζωής. Δεν αφορά μόνο την ενίσχυση των «ωραίων» ή των «χαριτωμένων» ή των «εξωτικών» πτυχών αυτών των πολιτισμών, όπως τις αντιλαμβάνονται οι πολυδιαβασμένοι και πολυταξιδεμένοι Αυστραλοί της μεσαίας τάξης. Αντίθετα, αφορά τη διατήρηση της «εθνικής ακεραιότητας», την ενίσχυση και την επιβολή στο νεογέννητο συνόλων παραδόσεων, πεποιθήσεων και αξιών που περιλαμβάνουν, καθώς και εκείνες που είναι ευγενείς και φωτισμένες, μερικές από τις οποίες είναι τουλάχιστον τόσο απάνθρωπες, τόσο γκροτέσκα αδαείς και τόσο ρατσιστικές, τόσο σεξιστικές και τόσο μισαλλόδοξες όσο οτιδήποτε μπορεί να αποσπαστεί ακόμη και από τον πιο απαίσιο μπαμπά.»

Οι απόψεις του καθηγητή Chipman για την πολυπολιτισμικότητα απηχούσαν τα συναισθήματα του αείμνηστου Βρετανού ιστορικού Paul Johnson, ο οποίος είπε: «Η πολυπολιτισμικότητα έχει αξιοποιηθεί και θα αξιοποιηθεί από λίγους κοινωνικούς μηχανικούς για να διαμελίσουν τα στοιχεία των υπαρχουσών κοινωνιών, ιδίως εκείνων της Δύσης με τα βαθιά χριστιανικά τους θεμέλια, και να τις ανακατασκευάσουν σύμφωνα με νέα πρότυπα». Ως εκ τούτου, η πολυπολιτισμικότητα είναι ένα ιδεολογικό κίνημα που αντιτίθεται στις δυτικές αρχές του πολιτισμού και της ταυτότητας.

Υπάρχουν τέσσερα συμπεράσματα που μπορούμε να εξαγάγουμε από τους παραπάνω συλλογισμούς. Πρώτον, ο πολιτισμός συνδέεται με τη θρησκεία και προέρχεται από αυτήν. Έτσι, προσελκύοντας μετανάστες από χώρες με θρησκείες αντίθετες προς τον Χριστιανισμό, μια χώρα υποδοχής δεν θα προωθήσει την ανοχή των διαφορετικών πολιτισμών, αλλά, αντίθετα, θα προωθήσει ακούσια τη διαίρεση.

Επιπλέον, αυτό εξηγεί επίσης γιατί οι άνθρωποι που δεν πιστεύουν ούτε καν σε μια βασική έννοια μιας θρησκείας, μπορεί να θέλουν να την υποστηρίξουν ένθερμα. Αυτό συμβαίνει επειδή μια θρησκεία είναι το αποθετήριο του πολιτισμού στον οποίο οι άνθρωποι λειτουργούν και ζουν. Για παράδειγμα, ένας Καθολικός που δεν δηλώνει ότι πιστεύει στην ανάσταση - σίγουρα μια βασική έννοια της θρησκείας - μπορεί να εξακολουθεί να ευνοεί τον Καθολικισμό/Χριστιανισμό επειδή αποτελεί την ενσάρκωση των πολιτιστικών παραδόσεων της χώρας του. Ένα άλλο παράδειγμα είναι ο Richard Dawkins, ένας άθεος, ο οποίος παρ' όλα αυτά έχει υποστηρίξει τον Χριστιανισμό για τα κοινωνικά του οφέλη και έχει παραδεχτεί ότι είναι πολιτισμικός Χριστιανός.

Πάνω απ' όλα, η ιδέα ότι όλοι οι πολιτισμοί είναι ίσοι είναι προδήλως λανθασμένη. Πράγματι, ενώ δεν είναι εφικτό να κρίνουμε τις πεποιθήσεις και τις πρακτικές οποιασδήποτε θρησκείας, μπορούμε αντικειμενικά να συγκρίνουμε τις πολιτισμικές εκφράσεις αυτών των θρησκειών και να εξαγάγουμε τα κατάλληλα συμπεράσματα. Ως εκ τούτου, η άστοχη και συχνά αναφερόμενη παρατήρηση του αείμνηστου Πάπα Φραγκίσκου ότι «ποτέ ξανά η χριστιανική κοινότητα δεν θα επιτρέψει στον εαυτό της να μολυνθεί από την ιδέα ότι ένας πολιτισμός είναι ανώτερος από τους άλλους» είναι τόσο άσχετη όσο και αναληθής. Σχολιάζοντας αυτό το ζήτημα, ο Raymond Ibrahim, σε ένα εύστοχο άρθρο, μπόρεσε να γράψει ότι:

«Όλες οι αξίες που παραδοσιακά εκτιμώνται από τη σύγχρονη Δύση - θρησκευτική ελευθερία, ανοχή, ανθρωπισμός, σεξουαλική ισότητα - δεν αναπτύχθηκαν στο κενό, αλλά μάλλον είναι άρρηκτα συνδεδεμένες με χριστιανικές αρχές οι οποίες, κατά τη διάρκεια περίπου 2000 ετών, έχουν ασκήσει βαθιά επιρροή στη δυτική επιστημολογία, την κοινωνία και, φυσικά, τον πολιτισμό».

Τέλος, είναι σημαντικό να λάβουμε υπόψη ότι η πεποίθηση ότι όλοι οι πολιτισμοί είναι ίσοι αναπόφευκτα ευνοεί την υιοθέτηση της φιλοσοφίας του σχετικισμού. Διευκολύνει επίσης τον κοσμικό χαρακτήρα επειδή διακόπτει τη σχέση μεταξύ πολιτισμού και θρησκείας.

Πάντα πιστεύαμε ότι η πολυπολιτισμικότητα αφορούσε την απόκτηση προνομίων για τις «εθνοτικές» ομάδες στην αυστραλιανή κοινωνία, κάτι που αναπόφευκτα θα οδηγούσε στη δημιουργία του αυστραλιανού φυλετισμού - στην πραγματικότητα στη βαλκανοποίηση. Με άλλα λόγια, θεωρούμε την πολυπολιτισμικότητα ως μια ιδεολογία που επιδιώκει να παραχωρήσει ειδικά προνόμια σε συγκεκριμένες ομάδες και τα προνόμια κατανέμονται με βάση την εθνοτική πίστη ενός ατόμου. Πράγματι, όπως ορθώς επισημαίνει ο καθηγητής κοινωνιολογίας Alvin J. Schmidt:

«Η πολιτική, οικονομική και θρησκευτική ελευθερία μπορεί να υπάρξει μόνο όπου υπάρχει ελευθερία και ελευθερία του ατόμου. Τα ομαδικά δικαιώματα που καθορίζουν τα δικαιώματα ενός ατόμου με βάση το αν ανήκει σε μια δεδομένη εθνοτική ή φυλετική ομάδα, όπως... υποστηρίζεται από τους πολυπολιτισμικούς και από τους νόμους περί θετικής δράσης, ακυρώνουν τα δικαιώματα του ατόμου. Τα ομαδικά δικαιώματα μειώνουν σημαντικά την ελευθερία των ατόμων, καθώς τα δικαιώματά τους πηγάζουν μόνο από την ομάδα. Αν δεν ανήκουν στην ομάδα, τα δικαιώματά τους περιορίζονται σημαντικά.»

Εκτός από μερικά προνομιούχα άτομα που είναι αποδέκτες αυτών των ομαδικών δικαιωμάτων (νομικών προνομίων), η υπόλοιπη κοινότητα κερδίζει ελάχιστα από την άμορφη ατμόσφαιρα της πολυπολιτισμικότητας, εκτός από την αμηχανία και την απώλεια οποιασδήποτε αίσθησης εθνικής ταυτότητας. Συνεπώς, όπως σημείωσε ο αείμνηστος πολιτικός φιλόσοφος Ρότζερ Σκρούτον, «Εάν οι άνθρωποι προέρχονται από μεταναστευτικό υπόβαθρο που διατηρεί τη μνήμη ενός θρησκευτικού νόμου, συχνά θα επιστρέψουν σε μια θρησκευτική εμπειρία ένταξης και θα αυτοπροσδιοριστούν σε αντίθεση με την εδαφική δικαιοδοσία από την οποία φαινομενικά κυβερνώνται». Επιπλέον, λαμβάνοντας υπόψη την περιφρόνηση για το άτομο ως τον κύριο αποδέκτη δικαιωμάτων και υποχρεώσεων, ο Γάλλος φιλόσοφος Πασκάλ Μπρύχνερ σχολιάζει:

«Η ασάφεια της πολυπολιτισμικότητας πηγάζει από το γεγονός ότι φυλακίζει άνδρες, γυναίκες και παιδιά σε τρόπο ζωής και σε παραδόσεις από τις οποίες συχνά επιδιώκουν να απελευθερωθούν. Η πολιτική της ταυτότητας στην πραγματικότητα επιβεβαιώνει τη διαφορά ακριβώς τη στιγμή που προσπαθούμε να εδραιώσουμε την ισότητα και οδηγούμε, στο όνομα του αντιρατσισμού, πίσω στις παλιές δεσμεύσεις που συνδέονται με τη φυλή ή την εθνικότητα.»

Εδώ στην Αυστραλία, αυτή η τάση προς την προστασία των δικαιωμάτων των ομάδων (σε αντίθεση με τα ατομικά δικαιώματα), φυσικά, επιταχύνθηκε τον 21ο αιώνα και έφτασε στο χαμηλότερο σημείο της το 2023, όταν η κυβέρνηση των Εργατικών επιδίωξε να κατοχυρώσει τα δικαιώματα των ομάδων στο Σύνταγμα, με βάση τη φυλή ενός ατόμου - ένα χαρακτηριστικό επί του οποίου οι άνθρωποι δεν έχουν κανέναν έλεγχο. Τώρα, χρησιμοποιώντας τη γλώσσα της Kerry Wakefield, έχουμε εισέλθει σε έναν κόσμο όπου «ο ίδιος ο πολιτισμός γίνεται πιο σημαντικός από ποτέ, με τη φυλή, τη θρησκεία, το χρώμα του δέρματος και την «ποικιλομορφία» να αποτελούν νέους δείκτες κοινωνικής θέσης».

Είναι όμως δικαίωμα να επιδιώκουμε την άνιση κατανομή βαρών και οφελών, ευνουχίζοντας έτσι την έννοια της πολιτικής ισότητας; Είναι η πολυπολιτισμικότητα ένα βιώσιμο υποκατάστατο της «ένταξης»; Ή, όπως υποστηρίζει ο Ιμπραήμ, μήπως είναι απλώς «ένας ακόμη ευφημιστικός τρόπος υπονόμευσης και αντικατάστασης των αληθειών μιας θρησκείας και του πολιτισμού της - δηλαδή του Χριστιανισμού - με τον σχετικισμό»;

Απαντώντας σε αυτά τα ερωτήματα, ελπίζουμε ότι οι Αυστραλοί πολιτικοί, κατά τον σχεδιασμό της μεταναστευτικής τους πολιτικής, θα λάβουν υπόψη τα υποτιθέμενα οφέλη των πολυπολιτισμικών πολιτικών και θα επαναπροσδιορίσουν τη μετανάστευση με όρους πολιτιστικής σταθερότητας και συνοχής. Ωστόσο, για να συμβεί αυτό, θα είναι επίσης απαραίτητο να ανακαλύψουμε ξανά τις αδιαμφισβήτητες ρίζες του Χριστιανισμού στην Αυστραλία.

Στην ομιλία του στην Εθνική Λέσχη Τύπου, ο Πρωθυπουργός μίλησε με πάθος για τον «εορτασμό της ποικιλομορφίας» και το «πολυπολιτισμικό θαύμα της σύγχρονης Αυστραλίας». Φυσικά, κατά κάποιο τρόπο έχει απόλυτο δίκιο. Σίγουρα θα χρειαστεί ένα θαύμα για να επιβιώσει η Αυστραλία από μια ριζοσπαστική ιδεολογία που συνοδεύεται αναπόφευκτα όχι μόνο από την υπονόμευση των ατομικών δικαιωμάτων, αλλά και από ηθική σύγχυση και στη συνέχεια από κοινωνικό κατακερματισμό σε θύλακες εθνοτικής καταγωγής.

Augusto Zimmermann και Gabriël A. Moens 

Ο Augusto Zimmermann είναι κοσμήτορας του ιδρύματος και καθηγητής νομικής στο Alphacrucis University College. Διετέλεσε αναπληρωτής κοσμήτορας στο Πανεπιστήμιο Murdoch. Είναι επίσης πρώην επίτροπος στην Επιτροπή Νομικής Μεταρρύθμισης της Δυτικής Αυστραλίας.

Ο Gabriël A. Moens  είναι ομότιμος καθηγητής νομικής στο Πανεπιστήμιο του Κουίνσλαντ και διετέλεσε αντιπρύτανης και κοσμήτορας στο Πανεπιστήμιο Murdoch.

https://www.spectator.com.au/2026/04/how-multiculturalism-destroys-societies-australia-included/

Δυστυχώς, πολύ έξυπνοι άνθρωποι προσπάθησαν να μας προειδοποιήσουν και δεν εισακούστηκαν. Η Oriana Fallaci, δημοσιογράφος και συγγραφέας, αναφερόμενη στο Ισλάμ: «Θα χρησιμοποιήσουν τη δημοκρατία μας για να καταστρέψουν τη δημοκρατία μας. Θα χρησιμοποιήσουν την ελευθερία μας για να εξοντώσουν την ελευθερία μας»

Related Posts