Ψευδείς σεισμοί: η παράξενη περίπτωση του σεισμού της 16ης Μαρτίου 1883
Εικόνα 2. Michele Stefano De Rossi (δεξιά) στο Παρατηρητήριο Rocca di Papa (φωτογραφία από Tertulliani, 2019).
Το να μιλάμε για ψεύτικους σεισμούς μπορεί να φαίνεται σαν μια αντίφαση: ένας σεισμός είτε συνέβη είτε όχι . Στον σεισμολογικό τομέα, ωστόσο, ο όρος αποκτά μια ακριβή τεχνική σημασία. Ας προσπαθήσουμε να εξηγήσουμε με τα λόγια του E. Guidoboni (1985): « Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ένας σεισμός, όπως ορίζεται από τη σύγχρονη σεισμολογία, αναγνωρίζεται κατηγορηματικά από μάρτυρες », πράγμα που υπονοεί ότι το σεισμικό συμβάν πρέπει να έχει παρατηρηθεί, με μια συγκεκριμένη χρονολόγηση και τεκμηριωμένα χαρακτηριστικά (όπως ένταση, παρουσία ζημιών κ.λπ.). Είναι όλα σαφή μέχρι στιγμής;
Όταν η σύγχρονη σεισμολογία άρχισε να καταγράφει τους σεισμούς, γύρω στα μέσα του 1800, οι μελετητές της εποχής συγκέντρωσαν πληροφορίες για παλαιότερους σεισμούς από μια μεγάλη ποικιλία πηγών: έγγραφα, επιστολές και μνημεία κάθε είδους. Και δεν ήταν ασυνήθιστο να περιλαμβάνονται πραγματικοί ψευδείς σεισμοί σε αυτούς τους καταλόγους και σε μεταγενέστερες συλλογές . Υπάρχουν αρκετές μελέτες για αυτό το θέμα για τους σεισμούς στην Ιταλία, όπως αυτές των Guidoboni και Ferrari, 1989· Bellettati et al., 1993· Albini, 2011.
Αλλά γιατί θα μπορούσε να συμβεί κάτι τέτοιο;
Συνέβη, όπως περιγράφεται εκτενώς από τους συγγραφείς που μόλις αναφέρθηκαν, ότι σε πηγές, ίσως αρκετά αρχαίες, ορισμένα φυσικά φαινόμενα όπως οι κατολισθήσεις περιγράφονταν ως σεισμοί, terrae motus , ένας ορισμός που, ωστόσο, δεν ήταν εντελώς λανθασμένος όταν αναφερόταν σε κατολισθήσεις λάσπης και άλλα παρόμοια γεγονότα. Ή υπήρχαν ερμηνευτικές παρεξηγήσεις λόγω μεταφορικής και αναλογικής χρήσης των χρησιμοποιούμενων όρων, ή ακόμα και ψευδείς, αναξιόπιστες πηγές και λανθασμένες συλλογές (Guidoboni, 1985). Σε αυτό θα μπορούσαν να προστεθούν λάθη αντιγραφής, στην αρχαιότητα, ή λάθη εκτύπωσης σε πιο πρόσφατες εποχές.
Για να αναφέρουμε μερικές ενδιαφέρουσες περιπτώσεις μεταξύ των πολλών, αναφέρουμε την κατολίσθηση του Issime το 1600, στο προαναφερθέν έργο Guidoboni (1985), ή την αέρια έκρηξη με φαινόμενο καταβόθρας στο Larderello το 1320 (Meloni, 2009), ή τέλος τον ψευδοσεισμό του 1346 στην κοιλάδα του Πάδου που περιγράφεται από τους Camassi και Castelli (2013). Το ιστορικό της περίπτωσης είναι ευρύ.
Για να πάρετε μια συγκεκριμένη ιδέα για το τι έχει αναφερθεί μέχρι στιγμής, απλώς συμβουλευτείτε τον ιστότοπο του Ιταλικού Μακροσεισμικού Ιστορικού Αρχείου ( ASMI , Rovida et al., 2017), το οποίο συλλέγει τις διαθέσιμες πηγές για όλους τους σεισμούς που υπάρχουν στον Κατάλογο Ιταλικών Σεισμών ( CPTI15 , Rovida et al., 2020, 2024), όπου υπάρχει, μεταξύ άλλων επιλέξιμων καταχωρίσεων, η καταχώρηση « ψευδείς σεισμοί ». Και στη λίστα υπάρχουν 260 από αυτούς, από το 50 μ.Χ. έως το 1971. Ομοίως, βρίσκουμε αναφορές ψευδών σεισμών στον Κατάλογο Ισχυρών Ιταλικών Σεισμών ( CFTI5med , Guidoboni et al., 2018). Επομένως, τουλάχιστον 260 συμβάντα συμπεριλήφθηκαν στους σεισμικούς καταλόγους πριν από τους τρέχοντες, οι οποίοι στη συνέχεια αφαιρέθηκαν από τις πιο ενημερωμένες συλλογές (Σχήμα 1).
Σχήμα 1. Σελίδα ASMI με τη λίστα και τις τοποθεσίες ψευδών συμβάντων ( ASMI - Συμβουλευτική για σεισμούς).
Η διάψευση, η διόρθωση και η αναθεώρηση ιστορικών δεδομένων που σχετίζονται με ένα σεισμικό συμβάν είναι συχνά πιο δύσκολη και περίπλοκη από την έρευνα σεισμικών δεδομένων από την αρχή.
Πρώτον, επειδή τα δεδομένα παρουσιάζονται ήδη αναλυμένα, εμφανιζόμενα ως ένα τελικό προϊόν του οποίου κάθε μεθοδολογικό βήμα πρέπει να ανακατασκευαστεί· τρίτον, υπάρχει ένα συγκεκριμένο ευλαβικό δέος προς τους συγγραφείς της εποχής, των οποίων τα λαμπρά ονόματα εξακολουθούν να αποτελούν, δεκαετίες αργότερα, τους ακρογωνιαίους λίθους της ιστορικής σεισμολογίας, απαιτώντας προσοχή και σεβασμό στην προσέγγιση. Σε αυτήν την περίπτωση, το πρόσωπο αναφοράς είναι ο Michele Stefano De Rossi, ιδρυτής του Bulletin of Italian Volcanism.
Ο σεισμός της 16ης Μαρτίου 1883
Η περίπτωση που συζητήθηκε στην πρόσφατη δημοσίευση των Paolini και Tertulliani (2026) είναι αυτή του σεισμού που σημειώθηκε στα Όρη Prenestini , κοντά στη Ρώμη, στις 16 Μαρτίου 1883 και ως εκ τούτου υπάρχει στον κατάλογο με ένταση 7 MCS και μακροσεισμικό μέγεθος 5,1 .
Ας αναλύσουμε τις πηγές, ή μάλλον την ίδια την πηγή. Σύμφωνα με τις λακωνικές αναφορές στο Δελτίο Ιταλικής Ηφαιστειακής Δράσης με ημερομηνία 16 Μαρτίου 1883, διαπιστώνουμε: Βράδυ, Παλατσουόλο κοντά στο Αλμπάνο Λατσιάλε, σεισμός μεγέθους 8 Ρίχτερ.
Αμφιβολίες για αυτό το συμβάν είχαν ήδη εκφράσει ο Ντιέγκο Μολίν στη μελέτη του του 1981 σχετικά με τη σεισμικότητα των λόφων Άλμπαν, όπου σημείωνε:16.3.1883, PALAZZOLO, VII βαθμού.
Είναι πολύ πιθανό η ένταση που αποδίδεται σε αυτό το σεισμό να είναι λανθασμένη (τυπογραφικό λάθος;). Αναφέρεται στα "March News" του Bulletin of Italian Volcanism και του αποδίδεται ένταση VIII στην κλίμακα De Rossi-Forel (που αντιστοιχεί στο VII MCS). Δεδομένου ότι το ίδιο το Bulletin δεν το αναφέρει στην "March Seismic Review" ούτε στα δεδομένα από τα σεισμικά αστεροσκοπεία Velletri και Rome, ούτε αναφέρει πληροφορίες σχετικά με κοντινές πόλεις, είναι πιθανό η τιμή έντασης να είναι σημαντικά χαμηλότερη από αυτήν που αποδόθηκε.
Παρά τις αμφιβολίες του πολύ αξιόλογου συναδέλφου Molin, το συμβάν συμπεριλήφθηκε για πρώτη φορά στον κατάλογο PFG (Postpischl, 1985) και στη συνέχεια στον CPTI15 με εκτιμώμενη ένταση 7° MCS (για σύγκριση μεταξύ των μακροσεισμικών κλιμάκων που αναφέρθηκαν βλ. Tertulliani, 2019).
Στη σύγχυση προστίθεται και η ίδια η τοποθεσία του συμβάντος: Παλατσουόλο κοντά στο Αλμπάνο Λατσιάλε. Το συγκεκριμένο Αλμπάνο Λατσιάλε που αναφέρεται από τον Μικέλε Ντε Ρόσι εξαφανίζεται στο έργο του Μολίν και η τοποθεσία στη συνέχεια ερμηνεύεται ως Παλατσόλα ή Κόλε ντι Παλατσόλο, που βρίσκεται κοντά στο Ζαγκαρόλο, στις πλαγιές των βουνών Πρενεστίνι, και ως εκ τούτου περιλαμβάνεται στον κατάλογο DBMI-CPTI15. Οι δύο τοποθεσίες απέχουν περίπου 15 χλμ. μεταξύ τους.
Παρά τις ασυνέπειες αυτές, κατέστη δυνατό να οριστεί τι αντιπροσωπεύει το πιο σημαντικό και, ταυτόχρονα, αινιγματικό σεισμικό γεγονός των Ορέων Prenestini.
Για να κατανοήσουμε καλύτερα τις αμφιβολίες που αφορούν τον σεισμό του 1883, ας αναλύσουμε σύντομα το σεισμικό πλαίσιο των ορέων Prenestini.
Η σεισμικότητα των βουνών Prenestini
Η κορυφογραμμή Monti Prenestini είναι ένας μικρός ορεινός όγκος στην επαρχία της Ρώμης (Σχήμα 1), που βρίσκεται ανάμεσα στο ηφαιστειακό σύμπλεγμα Alban Hills στα νοτιοδυτικά και τους πρόποδες των κεντρικών Απέννινων ορέων στα ανατολικά. Η σεισμικότητα της περιοχής θεωρείται χαμηλή τόσο σε συχνότητα όσο και σε ένταση.
Σχήμα 3. Απόσπασμα από το αρχείο ASMI [Rovida et al., 2017] σεισμών που εντοπίστηκαν στην περιοχή Monti Prenestini (κόκκινη διακεκομμένη γραμμή). Ο κόκκινος σταυρός υποδεικνύει το συμβάν της 16ης Μαρτίου 1883. Η λεζάντα υποδεικνύει μόνο γενικά το μέγεθος του σεισμού (από τους Paolini και Tertulliani, 2026).
Πραγματοποιώντας εξαγωγή δεδομένων από το CPTI15 [Rovida et al., 2020; 2022] στην περιοχή γύρω από τα Όρη Prenestini (κόκκινη διακεκομμένη γραμμή στο Σχήμα 1), προκύπτουν αναφορές για λίγους σεισμούς (Πίνακας 1), με τα μέγιστα μεγέθη σπάνια να φτάνουν σε τιμές ίσες με 5,0.
Πίνακας 1. Λίστα συμβάντων που εμφανίζονται εντός της διακεκομμένης γραμμής στο Σχήμα 1 (από CPTI15, Rovida et al., 2022).
Ανάμεσα σε αυτά τα γεγονότα, ξεχωρίζουν οι δύο σεισμοί του 1844 και του 1876, οι οποίοι προκάλεσαν ζημιές στην πόλη Παλεστρίνα στην επαρχία της Ρώμης, καθώς και αυτός της 16ης Μαρτίου 1883.
Ο σεισμός του 1876 είναι το πιο τεκμηριωμένο γεγονός, που προκάλεσε ζημιές στην Palestrina και σε άλλες γύρω πόλεις, μέχρι το Castelli Romani (Locati et al., 2022). Ο σεισμός του 1844 προκάλεσε ζημιές και στην Παλαιστίνη (Tertulliani et al., 1998).
Όλα τα γεγονότα που αναφέρονται στον πίνακα έχουν αφήσει ένα τεκμηριωμένο ίχνος μέσα από την επιστημονική βιβλιογραφία της εποχής, μακροσεισμικές καρτ ποστάλ ή άρθρα εφημερίδων όπως, για παράδειγμα, η Corriere della Sera της 29ης-30ής Οκτωβρίου 1876, σχετικά με τον σεισμό του 1876: «Είχαμε έναν μικρό σεισμό. Στην πραγματικότητα, πολύ λίγοι άνθρωποι στη Ρώμη τον πρόσεξαν: ο τρόμος ήταν πολύ ήπιος, με κυματοειδές αποτέλεσμα, και σημειώθηκε κατά τη διάρκεια μιας ώρας δραστηριότητας στην πόλη, το απόγευμα. Αλλά στην επαρχία της Ρώμης, στην Παλεστρίνα, στο Τίβολι και αλλού, ο τρόμος ήταν ισχυρότερος και ο φόβος μεγάλος».
Αντιθέτως, ο σεισμός της 16ης Μαρτίου 1883, ο οποίος αποδίδεται στο μέγιστο μέγεθος στην περιοχή, κοντά στο Zagarolo (Ρώμη), μια πόλη που βρίσκεται ανάμεσα στους λόφους Alban και τα βουνά Prenestini, και με ένταση MCS ίση με 7 για την τοποθεσία Palazzola (ένας οικισμός του Zagarolo), έχει πολύ μικρή τεκμηρίωση.
Η έλλειψη τεκμηρίωσης για έναν σεισμό που σημειώθηκε κοντά στη Ρώμη, αρκετά πρόσφατα, και ο οποίος λέγεται ότι προκάλεσε σημαντικές ζημιές, ωστόσο, είναι ύποπτη.
Ανάλυση ενός γεγονότος που δεν συνέβη
Αρκετά στοιχεία μας οδηγούν στο συμπέρασμα ότι η ένδειξη που παρέχεται στο Δελτίο De Rossi είναι αποτέλεσμα σφάλματος.
Πρώτον, η έλλειψη οποιασδήποτε αναφοράς μέσω σεισμικών καρτών. Το σύστημα σεισμικών καρτ ποστάλ, που καθιερώθηκε από τον De Rossi μεταξύ 1870 και 1880 μέσω ενός δικτύου τακτικών ανταποκριτών, ήταν πλέον καθιερωμένο και εδραιωμένο, επιτρέποντας στον επιστημονικό και ακαδημαϊκό κόσμο τόσο να επικυρώνει την εμφάνιση ενός σεισμικού γεγονότος όσο και να ποσοτικοποιεί τις επιπτώσεις του στους ανθρώπους και το περιβάλλον (βλ. ένα πρόσφατο άρθρο για τις σεισμικές κάρτες ).
Ακόμα και αν παραδεχτούμε και υποθέσουμε μια πιθανή τυχαία απώλεια σεισμικών καρτών που σχετίζονται με το συμβάν που μελετήθηκε, περαιτέρω στοιχεία θέτουν υπό αμφισβήτηση το πραγματικό συμβάν, το οποίο, πρέπει να τονιστεί, αξιολογήθηκε ως 8ο στην κλίμακα De Rossi-Forel σε ένα κτίριο κατασκευασμένο από πέτρα και τούβλα, χωρίς οπλισμένο σκυρόδεμα (ισοδύναμο με 7ο MCS, σοβαρές και εκτεταμένες ζημιές σε κτίρια από τοιχοποιία). Επιπλέον:
Στα Κεντρικά Αρχεία του Κράτους (ACS) – συλλογή του Υπουργείου Εσωτερικών, εξερχόμενα τηλεγραφήματα (όποια και αν ήταν τα αρχεία που διατηρούσε το ACS για το συγκεκριμένο έτος) προς τις Νομαρχίες (μέχρι την ίδρυση της Υπηρεσίας Πολιτικής Προστασίας στις 24 Φεβρουαρίου 1992, το Υπουργείο Εσωτερικών ήταν πάντα υπεύθυνο για την επέμβαση και τις πρώτες βοήθειες), δεν υπάρχει ίχνος εξερχόμενων τηλεγραφημάτων.
Η μνήμη του τραγικού σεισμού στην Καζαμιτσιόλα (Νήσος Ίσκια, Νάπολη) που είχε συμβεί δύο χρόνια νωρίτερα (4 Μαρτίου 1881) και του οποίου η μνήμη ήταν ακόμα ζωντανή, σίγουρα δεν μπορούσε να επιτρέψει σε ένα σεισμικό γεγονός τέτοιας ενέργειας, που συνέβη στα περίχωρα της πρωτεύουσας, να περάσει απαρατήρητο.
Η έλλειψη αναφοράς του γεγονότος σε σύγχρονα επιστημονικά έργα. Πρώτα απ 'όλα, το έργο του Baratta [1901] ή αυτό του Galli [1906].
Η απουσία έστω και της παραμικρής είδησης στις τοπικές και εθνικές εφημερίδες της εποχής: Il Messaggero (συνήθως γενναιόδωρη στην αποστολή των δικών της ανταποκριτών στο σημείο), La Gazzetta Piemonte, L'Italie, L'Illustrazione Italiana, L'Osservatore Romano και Corriere della Sera, οι οποίες, αντίθετα, ανέφεραν ειδήσεις για σεισμούς που είχαν συμβεί εκείνες τις ημέρες στη Σικελία μετά την έκρηξη της Αίτνας ή ακόμα και κοντά στο Άμστερνταμ, μαρτυρώντας την προσοχή που έδινε ο τύπος σε αυτά τα φαινόμενα. Αυτά τα δύο τελευταία γεγονότα, ωστόσο, αναφέρθηκαν δεόντως στο Δελτίο.
Τέλος, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι ο Ντε Ρόσι, ο οποίος ζούσε εκεί, γνώριζε καλά την περιοχή Καστέλι Ρόμανι. Συγκεκριμένα, στο Αλμπάνο, ο αδελφός του, Τζιοβάνι Μπατίστα Ντε Ρόσι, διακεκριμένος αρχαιολόγος και μελετητής των κατακομβών και των πρώιμων χριστιανικών αρχαιοτήτων, είχε μελετήσει τις κατακόμβες του Σαν Σεντορέ και συχνά έβρισκε πολύτιμη βοήθεια στον αδελφό του Μικέλε στην αρχαιολογική του έρευνα. Με λίγα λόγια, ένα σεισμικό γεγονός με ένταση ίση με 7° MCS / 8° Rossi-Forel δεν θα μπορούσε παρά να ωθήσει τον σεισμολόγο Ντε Ρόσι να επιθεωρήσει προσωπικά τον χώρο και στη συνέχεια να δώσει ένα πιο περιγραφικό σχόλιο για τις επιπτώσεις του σεισμού, και πάνω απ' όλα, δεν θα μπορούσε να περάσει απαρατήρητο.
Συμπεράσματα
Οι σελίδες του Δελτίου αποκαλύπτουν τη συνεχή, συνεπή και σχεδόν εμμονική δέσμευση του Michele Stefano De Rossi: μια μεθοδική και σχολαστική προσπάθεια καταλογογράφησης που καταδεικνύει μια αφοσίωση που τον οδήγησε να εγκαταλείψει οριστικά τη νομική του καριέρα για τη σεισμολογία. Επομένως, είναι δύσκολο να εντοπιστεί η αιτία αυτής της παράλειψης ή να κατανοηθούν οι λόγοι του σφάλματος .
Ήταν τυπογραφικό λάθος ή ίσως ένα πραγματικό αλλά μικρό φαινόμενο (βαθμός 3 De Rossi-Forel;) που μετατράπηκε σε 8η τάξη κατά την εκτύπωση του Δελτίου; Ελλείψει οριστικών αποδείξεων, το γεγονός παραμένει ότι αυτές οι λανθασμένες πληροφορίες, που ενσωματώθηκαν σε μεταγενέστερες βιβλιογραφίες, επηρέασαν την αξιολόγηση του τοπικού σεισμικού κινδύνου, οδηγώντας ακόμη και στη μετακίνηση του επίκεντρου από τους λόφους Alban στην περιοχή Monti Prenestini.
Από αυστηρά μεθοδολογική άποψη, η έρευνα που διεξήχθη αποτελεί ένα σημαντικό παράδειγμα έρευνας που βασίζεται στην απουσία τεκμηριωμένων πηγών . Αυτή η απουσία αποτελεί ένα σημαντικό στοιχείο, καθώς υποδηλώνει ότι το γεγονός δεν συνέβη ποτέ ή, στην πιο συντηρητική υπόθεση, ότι εκδηλώθηκε με τόσο μέτρια ένταση που δεν άφησε κανένα ίχνος στη σύγχρονη τεκμηρίωση.
Andrea Tertulliani , INGV και Salvatore Paolini , ENEA.
https://ingvterremoti.com/2026/08/17/falsi-terremoti-lo-strano-caso-del-terremoto-del-16-marzo-1883/